zum thema html – gewicht und bequemlichkeit:
wir befreien, dass html nicht aus bequemlichkeit vom design-müll, sondern um es semantisch auszuzeichen. das zusätzliche html-markup hat einen sinn und ist daher kein ballast!

zum thema headers unnötig:
wenn die unterstützung da wäre, wäre selbst scope in 99% aller fälle vollkommen unnötig, eine tabelle mit einer kopfzeile bezieht sich nämlich, solange nichts anderes definiert wurde, immer auf die unteren “normalen” tabellenzellen. entsprechendes gilt auch für kopfspalten und die kombination mit kopfzeilen, sowie kompliziertere tabellen mit colspan und rowspan.

nötig wird eine extra auszeichnung nur wenn, wie in deinem beispiel oben, sich inhalte aus einer kopfzeile (zürich/bern kann durch ein gut geschriebenen screenreader als kopfzeile und nicht als kopfspalte erkannt werden), nur auf einen teil der darunterliegenden tabellenzellen bezieht.

btw. das beispiel für komplexe, mehrsstufige tabellen, welches du gezeigt hast, arbeitet zur logischen auszeichnung ebenfalls mit scope (rowgroup), auch hier im prinzip ausreichend, wenn die untersützung da wäre. die im beispiel definierten headers gehen dagegen ins leere, da keine ids definiert wurde. im übrigen ebenfalls schlecht bei dem komplexen beispiel ist, dass tfoot nicht genutzt wurde, obwohl sematisch vorhanden und für die zugänglichkeit ebenfalls wichtig.

Und wenn man an Stelle von “Stadt_1″ einfach “s1″ schreibt, sind es nur noch 15% mehr Markup – vernachlässigbar.